• Kontakt
• Impressum

Ist Verstand und Vernunft ausreichend bei den Menschen vorhanden?

Nachfolgendes ist eine Überarbeitung der Nr. 141 "Der Weg zur Vernunft" und der Nr. 321 "Zusammenhang von Verstand und Vernunft" aus DB.de. Die Nr. 141 ist von 2010, die Nr. 321 von 2015. Am 23.05.2017 habe ich beide Abhandlungen zusammengeführt und hier veröffentlicht.

Siehe dazu vorher "Was ist ein Begriff - wie z. Bsp. Vernunft?" in DI

Ulrich H. Rose vom 23.05.2017

3 Jahre später und mitten im Coraonawahnsinn, da hänge ich diesem Spruch noch einen Satz an:

Wenn Du Menschen aufforderst „vernünftig“ zu sein,
oder an deren Verstand appellierst,
dann überforderst Du die Menschen,
da kein Verstand vorhanden ist, um vernünftig sein zu können.

Ulrich H. Rose am 19.07.2020

Wenn Du das nicht verstehst - verstehen willst, hier die Aufklärung dazu: Zirka 9 Menschen von einer Million Menschen haben Verstand. Ein Drittel von diesen Menschen mit Verstand finden irgenwann mal zu Vernunft, werden vernünftig. Demnach sind dann "irgendwann" mal 3 Menschen von einer Million Menschen vernünftig. Das sind dann 0,0003% vernünftige Menschen. Diese 0,0003% erinnert stark an den Anteil der Coronavirusinfizierten in Deutschland Mitte des Jahres 2020. Wer solche winzigen Zahlen versteht und einzuschätzen weiß, der dürfte daraus schlussfolgern, dass wir keine Pandemie haben. Wir sind dazu alle hochgradig von den Politikern verarscht worden.
Was meinst Du, sind Politiker vernünftig? Im Bundestag sitzen 709 Politiker. 0,0003% von Ihnen sind 0,002 Politiker. (Bei einem Durchschnittsgewicht von 80kg/Abgeordneten sind das 240mg Vernunft, also noch nicht mal 1/4g Masse - verteilt auf 80kg geballte Unvernunft.) Demnach ist unser Bundestag noch viel zu klein, um einen einzigen vernünftigen Politker hervorzubringen. Die notwendige Größe wären über 300.000 Abgeordnete.
Verstanden - geklärt?
__________________________________________________________________________

Nr. 141 + 321 zusammengeführt:

Die Vernunft, wie auch der Verstand haben viel mit dem Begriff Logik zu tun. Die Logik ist aufkeimende Vernunft.
So beschreibt es in etwa Heraklit. Nr. 289
______________________________________

Mit dem Appellieren an den Verstand der Anderen, damit mutiert ein anfangs kleines Problem zu einem großen.

Warum das?

1. Ein anderer Mensch lässt sich nicht gerne mit „sei doch vernünftig!“ ansprechen, da man ihm dabei unterschwellig suggeriert „unvernünftig“ zu sein.
2. Wer so angesprochen wird, der geht erst mal in eine Abwehrhaltung über.
3. In diese Abwehrhaltung wird auch übergegangen wenn Du Recht haben solltest.
4. Punkt 3 wirft dann die Frage auf, ob Du überhaupt Recht hast, das bedeutet, ob Du „das Recht hast“ einem andern Menschen Deine – bis dato zwischen Euch beiden – ungeklärte Sichtweise als die einzig wahre Sichtweise aufzuzeigen und evtl. auch aufzuzwingen.
5. Jetzt kommt das größte Problem hinzu. Es ist das häufig nicht zugeben Können der Menschen. Das kann in einem Gespräch bedeuten, dass man evtl. nur meint Recht zu haben. Umgekehrt ist es genauso. Dieses "meinen Recht zu haben" entwickelt sich aus der Illusion der Gesprächsteilnehmer heraus mit den meist in zu geringer Anzahl vorhandenen Informationen eine richtig schlussgefolgerte Meinung zu haben. Siehe dazu auch meinen "Aufruf an die Intellektuellen" vom Sept. 2017
6. Aus Punkt 5 ist herauszulesen, dass mit dem Appellieren an den Verstand der Anderen die Wahrscheinlichkeit hoch ist, einen Streit zu entfachen, der kaum noch bis nicht mehr zu schlichten ist - da ja Jeder vermeintlich Recht hat.
7. Ohne einen weisen Moderator würde solch ein Streit nicht beizulegen sein. Nur bei solch einer Konstellation wäre dann auch noch die Einsichtigkeit bei den Gesprächspartnern zu unterstellen, dass der Weise Recht hat, dass seine Sicht – nur diese eine Sicht – richtig ist und zur Einsichtigkeit führt.
8. Punkt 7 lässt noch zu, dass, wie ganz zu Anfang erwähnt, die "Logik" (DI) verstanden und demnach zu akzeptieren wäre. Nur, wer versteht die Logik, außer ein Weiser?
9. In der Praxis sieht es so aus, dass Erwachsene Kinder und Heranwachsenden auffordern vernünftig zu sein. Da ist dann die Wiederrede und der Widerstand am geringsten. (Punkte 2 bis 4) Warum das? Weil Kinder und Heranwachsende noch nicht wissen, was Vernunft ist. Wenn sie dann erwachsen werden, dann sind sie schon auf dem breiten Pfad der Unvernunft und wehren sich gegen Aufforderungen "vernünftig zu sein".

Der Weg „zur Vernunft“* sollte über DenKen, Nachdenken, das Gedachte aussprechen und das Gedachte durch verbessertes Handeln umsetzen, ablaufen.

Ulrich H. Rose vom 28.01.2010
* Nur dazu kommt es nicht, weil nur ein sehr kleiner Teil der Menschen diesen Weg – hin „zur Vernunft“ - beschreiten kann.

Da auf dem Weg vom DenKen über das Mitdenken hin zum Nachdenken über 99 % der Bevölkerung scheitern, (siehe dazu „Die 6 Möglichkeiten des DenKens“ + die „Die 6 Reflexionen" + in DI „Wie wirklich ist die Wirklichkeit") kann nicht davon ausgegangen werden, dass sich „Vernunft“ bei den Menschen einstellt, oder der Verstand ausreicht, um logisch zu denken. Es sei denn, dass - frei nach Heraklit - der Verstand keimt, wächst, Früchte trägt und zum Logos oder der Logik hinführt.

Da Vernunft aus Vorgenanntem kaum darstellbar ist, einige Beispiele vom Gegenteil, dem unvernünftigen Verhalten:

a. Das Rauchen wird (in Lokalen etc.) verboten mit der Begründung die Nichtraucher zu schützen. Ein Teilschritt – ein Verlegenheitsgesetz.
Denn wer hatte weiter gedacht, nachgedacht – wer hatte den Mut weiterzudenken?
Hilft dieses Gesetz den am meisten durch das Rauchen gefährdeten Menschen - den Rauchenden? Denn die Raucher sind dem Rauch am meisten ausgesetzt. Das bedeutet, die Raucher müssten vor sich selber geschützt werden.
Nur dann müssten die Raucher zugeben, dass das Rauchen – auch für sie selbst - schädlich ist. Wenn sie das täten, dass Zugeben, dann wäre der nächste, der vernünftige Schritt, sofort mit dem Rauchen aufzuhören, getan.

Ist ein Raucher vernünftig?
Nein, ein Raucher ist unvernünftig, denn wenn er vernünftig wäre, dann würde er ja nicht rauchen!
Raucher richtigerweise als unvernünftig zu betiteln, das hilft den Rauchern kaum, da sich diese dann – als angegriffene unvernünftige Gruppe – formieren, um z. Bsp. in Raucherclubs oder auf dem Balkon oder vor Krankenhaus-Eingängen ihre Unvernunft zu zeigen.
Besser wäre es – für die Raucher – diese als geistig minderbemittelt zu bezeichnen.
Lies dazu „genereller Wahnsinn“ (DI) und komme dann wieder hierher zurück!

Die Folgen von „Raucher als unvernünftig oder als minderbemittelt hinzustellen“ führt die Raucher hin zum Gruppenzwang, sich in der Unvernunft vereinigen, bei Ausschaltung der vielleicht noch vorhandenen Restvernunft.

Ein Beispiel von einem lobbyistischem Verhalten der Raucher ist die Beeinflussung der Politik durch die Raucher, ausgedrückt durch ihr Wahlverhalten. Indirekt versuchen Raucher durch ihr Wahlverhalten Druck auszuüben, um Einfluss zu ihren Gunsten auf die Gesetze zu nehmen (in Wirklichkeit nicht zu ihren Gunsten, sondern zu ihrem körperlichen Schaden)

Das traurige Beispiel aus dem Jahre 2009 in Bayern zeigt uns auf, dass auch die Politiker „unvernünftigerweise“ durch Lobbyismus dazu beitragen, Stimmen zu verlieren. Die Inkonsequenz der CSU (sich durch die Raucher-Lobby erpressbar zu sehen und keine klare Meinung zu haben. Denke in diesem Zusammenhang auch an Sebastian Frankenberger, der von den minderbemittelten Rauchern und den Festzeltwirten angefeindet und bedroht wurde, weil er in Festzelten ein Rauchverbot durchsetzte) führte damals dazu, dass viele Raucher, wie auch Nichtraucher sich von der CSU abwandten.

Die einzig richtige und konsequente Lösung wäre, keinen Tabak mehr anzupflanzen, keine Zigaretten, Zigarren etc. mehr herzustellen.
Eine Farce sondergleichen: Bis 2010 gab es EU-Subventionen für den Tabakanbau.
Warum nicht auch den Schlafmohn-Anbau (Heroin) subventionieren, oder den Hanf-Anbau (Haschisch), oder ...?
O.k., die CSU hat aus den Fehlern gelernt (viele Stimmen eingebüßt zu haben), und hat ein strenges Nichtraucherschutzgesetz in Bayern erlassen. Das war gut aber nicht ausreichend.

Welche Regierung eines welchen Landes dieser Erde denkt wirklich an seine Bürger und schützt seine Bürger vor deren kontraintelligentem Verhalten?
Noch mal: Raucher gehören am meisten vor sich selbst geschützt!

Die weiteren Gedankengänge dazu: Schützt die Raucher! Schützt die Raucher vor sich selbst! Rauchen ist dumm! "Rauchen macht dumm!" (DB Nr. 59 vom 10.11.2014) Schützt die Raucher vor ihrer eigenen Dummheit!

Schützt die Raucher vor sich selbst!
Schützt die Raucher vor ihrer eigenen Dummheit!

Warum passiert da nichts?
Weil immer nur lobbyistisches Denken und Handeln der Tabakindustrie, der Maschinenbau-Unternehmen, welche Zigaretten-Maschinen herstellen, u.s.w., u.s.w. festzustellen ist – zum gesundheitlichen Nachteil der Raucher – zum Nachteil der Solidar-Gemeinschaft, die das ca. 8-jährige Siechtum der Raucher – vor deren Tod – bezahlen muss. Da verhalten sich die Raucher gegenüber der Solidar-Gemeinschaft äußerst unsolidarisch, man kann auch sagen – unvernünftig!!!

Welche rauchenden Bürger irgendeines Landes dieser Erde würden „vernünftige Maßnahmen“ verstehen wollen in Hinsicht auf die - ihre eigene Gesundheit? Hier von Vernunft zu sprechen, hier an die Vernunft der Raucher zu appellieren, das ginge völlig daneben, das ginge ins Leeeeere.
Das Wort Leere habe ich etwas bildhafter mit 5e geschrieben, denn es soll das Bild in Dir erzeugt werden, dass der Kopf eines Rauchers - hinsichtlich Vernunft - sehr sehr leeeeer ist.

In Wirklichkeit wehren die Raucher sich dagegen ein gesundes Leben zu führen.
Die Folgen sind die Beeinträchtigung anderer Menschen – vor allem unserer Kinder, mit der extrem dummen Begründung der Raucher, über sich selbst bestimmen zu können – ihre Entscheidungen selber treffen zu können.

Wo ist die scheinbare Freiheit der Raucher bei den, ihnen nicht bewussten Einflussnahmen von außen durch Werbung, Gruppenzwang und scheinbarer Coolness?
Die Raucher sind das Gegenteil von frei, sie sind total unfrei, kontraintelligent und zu bedauern.

Die hier an dieser Stelle mit hoher Wahrscheinlichkeit einsetzenden Verteidigungsstrategien von Rauchern, welche diese Zeilen lesen, werden u. a. die sein, dass man auch in gleichem Zuge den Alkohol abschaffen sollte.
Richtig! Das kommt noch! Dazu mehr in Punkt c.

In diesem Zusammenhang darf auch weitergedacht werden – wer das kann und will – über:
- zu viel essende Menschen
- zu viel Geld raffende Menschen
- zu viel Macht an sich reißende Menschen
- u.s.w

Wer erkennt sich hier irgendwo wieder? Das ist bestimmt die Mehrheit!

In allen vier aufgeführten Beispielen = rauchen, zu viel essen, zu viel Geld raffen (Winterkorn), zu viel Macht an sich reißen (Erdogan), leidet immer die Gemeinschaft, die Solidar-Gemeinschaft. Die Gesellschaft, dies sind ALLE, muss unter der Unvernunft Weniger leiden.

Zum Rauchen noch ein weiteres Beispiel aus den USA, aus der Stadt Belmont in Kalifornien, wo Raucher in Mehrfamilienhäusern ab Januar 2009 nicht mehr in ihren eigenen 4 Wänden rauchen dürfen. -> Bitte selber im Web informieren, dann hier weiterlesen.
Auch hier hatte, so unterstelle ich, ein Richter den Nichtraucherschutz vorgeschoben um solch ein Gesetz auf den Weg zu bringen. Dass dieses Gesetz den vehement sich wehrenden Rauchern am meisten hilft - welche betroffenen Raucher wollen und werden sich das eingestehen wollen?
War da vielleicht ein weiser Richter am Werk?

Seit ca. 10 Jahren sage ich zu Rauchern, dass das, den eigenen Körper und andere Menschen schädigende Rauchen, nicht an 1. Stelle der Probleme steht, was sich Menschen durch das Rauchen antun. Vor dem Problem der körperlichen Schädigung kommt ein weitaus größeres Problem, das Problem des sich was Vormachens, sich Anlügens, Anderen was vormachen, Andere anlügen. Dieses Problem hindert die Raucher daran sich einzugestehen, dass sie etwas falsch machen.
Raucher schädigen sich auf Kosten der Anderen, der Solidar-Gemeinschaft.

Wer diesen letzten Abschnitt bestätigt sehen will, der braucht sich nur einschlägige Domains ansehen, wie die noch moderate Domain http://www.raucherbewegung.eu/ anzusehen. Nach dem Lesen der Kommentare werden viele Menschen dasselbe feststellen wie ich. Diese teilweise sehr geistarmen Begründungen, das Rauchen schön zu reden, möchte ich provozierend als Raucherdemenz bezeichnen. Raucher sind minderbemittelt.

Vielleicht hilft statt des Aufdrucks auf den Zigarettenschachteln „Rauchen kann tödlich sein“ der Hinweis „Rauchen führt zur Raucherdemenz“ oder "Raucher sind minderbemittelt".

Firmenchefs und Vorgesetzte, die Arbeitsplätze zu besetzen haben, die können jetzt, wenn sie wollen, ihre persönlichen Schlussfolgerungen aus Vorgenanntem ziehen. Das bedeutet, Du als Raucher solltest Dir klar* sein, dass Du Deine Chancen in der Arbeitswelt, wie auch beim anderen Geschlecht, deutlichst einschränkst. Möchtest Du das? Sage ja, denn wahrscheinlich wirst Du hier nur mit einer Lüge antworten können! Alles andere wäre ja vernünftig, und vernünftig bist Du sicher nicht!
* Ich habe bewusst „klar“ geschrieben, denn bewusst kannst Du Dir nicht sein.

Und noch ein Nachtrag zum Rauchen am 08.06.2020: Ich schreibe in "Die unausgesprochenen Vrteile des Coronavirus": Am Rauchen und Passivrauchen sterben in Deutschland jeder Jahr ca. 110.000 Menschen. Wenn man die aktuellen offiziellen (getürkten) Zahlen der Coronatoten von über 8.000 mal dagegen stellt, dann tauchen einige Fragen auf:
A. Warum haben wir eine Pandemie, denn das Coronavirus ist harmloser, als manches Grippevirus in der Vergangenheit?
B. Warum schützt man uns nicht vor den viel gefährlicheren Rauchern?
C. Warum geht man hier nicht deutlich konsequenter gegen die Raucher vor, vor allem in den Familien mit Kindern?
D. Warum sperrt man ein ganzes Volk ein wegen eines harmlosen Virus - vergisst aber dabei die viel gefährlicheren Raucher einzusperren oder wenigstens zu isolieren in Raucherheimen + Besuchsverboten? - damit dieses Elend den restlichen Menschen nicht gewahr wird?
E. Gibt es nicht eine Regel/Gesetze zur Verhältnismäßigkeit? Welcher Maßstab wurde hier angelegt, dass wenige alte Menschen einsam streben mussten und die hundertfache Anzahl an Rauchern frei rumlaufen durften? Ende Nachtrag
________________________________________________________________

Das nachfolgende Kapitel b ist nicht mehr aktuell. Er wäre aber zum Gesamtverständnis dieser Abhandlung wichtig. Die Veröffentlichung des nachfolgenden Textes war am 04.01.2010.

b. Das Anti-Kinderpornographiegesetz ist ein trauriges Beispiel unvernünftigen Verhaltens unseres Bundespräsidenten Horst Köhler.
Es ist unerträglich mit anzusehen und zum Teil schon widerlich, wie sich unser Bundespräsident Horst Köhler verinstrumentalisieren lässt und sich hinter vermeintlichen - verfassungswidrigen Hürden versteckt.
Bis dato hatte ich Hort Köhler als charismatischen und visionären Bundespräsidenten erlebt.
Hat Horst Köhler den Überblick verloren? Hat Horst Köhler den Überblick über das Thema “Verbot von Kinderpornographie im Internet und auch generell” verloren?
Weiß Horst Köhler nicht, dass er unser Bundespräsident ist, der die Pflicht hat Schaden von Deutschland und seinen Menschen abzuwenden - zu verhindern?
Weiß Horst Köhler nicht, dass er - und selbst Vater - die Schwächsten unserer Gesellschaft - dies sind unsere Kinder - schützen muss?
Was zählt da eine Verfassungshürde gegen das zum Himmel schreiende Unrecht, welches Kindern in unserer Gesellschaft angetan wird?
Ich will hier keine Einzelheiten aufführen, da alles extrem widerlich ist und hier mit keinem Wort erwähnt werden darf und soll.
Mein Verständnis von Verantwortung geht so weit, dass ich Horst Köhler, sollte wirklich ein Jahr wegen seines Zögerns ohne wirksamen Schutz vergehen, er für das in der Zwischenzeit geschehene Unrecht an Kindern zur Verantwortung gezogen wird und er lebenslang ins Gefängnis wandert.
Noch ein Nachsatz:
Es ist schlimm genug miterleben zu müssen, dass sich viele Mitbürger hier oder in anderen Foren nicht in ähnlicher Weise äußern, um ihrem Unmut Ausdruck zu verleihen - nur weil ein Bundespräsident namens Horst Köhler, der bis vor zwei Monaten (=Ende Nov. 2009) noch integer war, solchen Schwachsinn von sich gibt.
Noch mal:
Es kann nicht angehen, dass Sinnvolles, wie massiv etwas gegen Kinderpornographie zu tun, an kleingeistigem - scheinbar gesetzeskonformem Denken scheitert.
Eine sich mir stark aufdrängende Frage:
Wenn unsere führenden Persönlichkeiten sich so lasch und, versteckend hinter Gesetzen, verhalten, um Missstände sofort zu beseitigen - vielleicht wollen sie gar nichts gegen die Kinderpornographie unternehmen?
Warum wird das wohl so sein frage ich mich?
Im Fahrwasser von Köhler sind hier zu nennen: Claudia Roth, die Köhler’s Entscheidung begrüßt mit folgendem, wirren Kommentar: “Es ist ein unsinniges Placebo im Kampf gegen Kinderpornografie. Kinderpornografie muss entschieden bekämpft werden, aber mit wirkungsvollen, nachhaltigen und vor allem verfassungskonformen Instrumenten“, oder die FDP, welche darauf bestand, das im Koalitionsvertrag vereinbarte Internetseiten-Sperrengesetz ein Jahr lang nicht zur Anwendung zu bringen.

Wo sitzen hier die Kinderpornographie-Freunde???????????
Wo sind die Kinderpornographie-Gegner – die sofort handeln???????????
Jeder Perverse, jeder Kopfkranke, der heute und morgen und übermorgen solche Seiten besucht und infiziert wird, ist einer zu viel – der unsere, Ihre Kinder evtl. schändet. Schluss damit!!!!!!!!!

Wer sich jetzt hier noch fragt, wo ein unvernünftiges Handeln beim Bundespräsidenten vorliegt, dem sei Folgendes gesagt:
Unsere Richter haben den Gesetzen Folge zu leisten haben, demzufolge auch unser Bundespräsident.
Das ist nur augenscheinlich so, denn wir haben keinen Rechtsstaat mehr, wir haben einen Richterstaat -> siehe hierzu den - wahrscheinlich nur für Juristen verständlichen - Artikel von Prof. Dieter Simon „Vom Rechtsstaat in den Richterstaat“ (Nr. 154)

Meine Auslegung dieses Artikels:
Wir haben eine Vielzahl von Gesetzen, die zum überwiegenden Teil im Laufe der Zeit interpretiert wurden oder interpretiert werden mussten um „scheinbare“ Rechtsklarheit zum jeweiligen Gesetz zu bekommen. Die Folge dieser Interpretationen ist die, dass die Gesetze leichter angegriffen werden können. Dies führt dazu, dass die vormaligen Gesetze nicht mehr ihren eigentlichen Sinn erfüllen.

Was ist in Folge (nach dem 28.01.2010) passiert: Original-Text aus www.bundespraesident.de
Ausfertigung des "Gesetzes zur Bekämpfung von Kinderpornographie in Kommunikationsnetzen" vom 17.02.2010:
Bundespräsident Horst Köhler hat heute das "Gesetz zur Bekämpfung von Kinderpornographie in Kommunikationsnetzen" unterzeichnet. Es bestanden keine durchgreifenden verfassungsrechtlichen Bedenken, die ihn an einer Ausfertigung gehindert hätten. Der Bundespräsident geht davon aus, dass die Bundesregierung entsprechend ihrer Stellungnahme vom 4. Februar 2010 nunmehr "auf der Grundlage des Zugangserschwerungsgesetzes" Kinderpornographie im Internet effektiv und nachhaltig bekämpft.

Weitere Erklärung von Bundespräsident Horst Köhler am 31.05.2010
Meine Äußerungen zu Auslandseinsätzen der Bundeswehr am 22. Mai dieses Jahres sind auf heftige Kritik gestoßen. Ich bedauere, dass meine Äußerungen in einer für unsere Nation wichtigen und schwierigen Frage zu Missverständnissen führen konnten. Die Kritik geht aber so weit, mir zu unterstellen, ich befürwortete Einsätze der Bundeswehr, die vom Grundgesetz nicht gedeckt wären. Diese Kritik entbehrt jeder Rechtfertigung. Sie lässt den notwendigen Respekt für mein Amt vermissen.
Ich erkläre hiermit meinen Rücktritt vom Amt des Bundespräsidenten - mit sofortiger Wirkung.

Meine Gedanken zu diesem Rücktritt:
Wegen solch einem Grund tritt kein deutscher Bundespräsident zurück. Da muss noch einiges im Verborgenen gewesen sein – das wir, das Volk nicht wissen sollten.
Vielleicht war ja meine Veröffentlichung vom 04.01.2010 in diversen Leserforen deutschsprachiger Zeitungen und unter Nr. 128 „Horst Köhler macht sich schuldig an unseren Kindern“ in www.Definition-Bewusstsein.de, ein kleiner Mosaikstein, der Köhler klar gemacht hat, dass es da draußen auch ein Volk gibt, dass gut und manchmal auch vernünftig denken kann, und dass dieses Volk nicht ungehört und unbeachtet bleiben darf – besonders dann, wenn deutliche Mehrheiten vorhanden sind.

Nachtrag am 10.09.2010:
Sind hier nicht aus heutiger Sicht deutliche Parallelen zu Thilo Sarrazin zu ziehen?????
Hat Horst Köhler auf des Volkes mehrheitliche Stimme gehört? JA – aber viel zu spät!
Haben die etablierten Parteien, wie CDU, CSU, SPD und FDP im Falle Sarrazin (Nr. 139) auf des Volkes Stimme gehört?
Eher kaum bis nicht, dagegen haben sie häufig übelst polemisierend.
Die Wähler werden sich durch dieses volksferne Verhalten der Parteien nicht täuschen lassen und diese abstrafen.
Die Folgen: Pegida und die AfD. Das hätte nicht sein müssen!
Einschub am 25.09.2018: Sieh an! Genauso ist es gekommen, die etablierten Parteien verlieren stetig. Vielleicht hätte Horst Seehofer doch meinen offenen Brief an ihn vom 18.05.2016 lesen sollen. Lese dazu "Betrug und Selbstbetrug" Ende Einschub

Passend dazu sagte Walter Scheel, vierter Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschland:
Es kann nicht die Aufgabe eines Politikers sein, die öffentliche Meinung abzuklopfen und dann das Populäre zu tun. Aufgabe des Politikers ist es, das Richtige zu tun und es populär zu machen. Ende Nachtrag am 10.09.2010


c. Das Trinken von Alkohol

Diese Abhandlung ist mir zu offensichtlich – hinsichtlich unvernünftigem Verhalten, so dass ich hier (vorerst) nicht genauer darauf eingehen möchte.
Klar weiß ich, dass Studien besagen, dass kleinen Mengen an Alkohol der Gesundheit förderlich sind und diese Menschen statistisch länger leben, als nichttrinkende.

Nur, dem gegenübergestellt ist jeder Verkehrstote, verursacht durch Alkoholfahrten, ein Toter zu viel.
Jedes Familiendrama über Jahre und Jahrzehnte, verursacht durch Alkoholismus, ist ein Drama zu viel.
Jedes Kind, welches durch schlechte Vorbilder in den Sog von Alkoholismus gerät ist eines zu viel.
Jeder Kind, welches durch Alkohol trinkende Mütter im Mutterleib geschädigt wird, ist eines zuviel.

Alkohol ist eine Einstiegsdroge, wie auch das Rauchen.
Deshalb sei vernünftig! Nein vergiss es, mein Appell an Deine Vernunft!

Die direkte Ansprache ist besser:
Trinke keinen Alkohol, zumindest reduziere Deinen Alkoholkonsum deutlich!
Rauche nicht, vor allem nicht, wenn Du Kinder hast oder Kinder Dich sehen können!
___________________________________________

Resümee:

Der Weg „zur Vernunft“* kann leider nur durch sehr wenige Menschen, das sind weit unter 1% der Bevölkerung durch DenKen, Nachdenken, das Gedachte aussprechen und das Gedachte durch verbessertes, beispielhaft gutes Handeln, begangen werden.
Dieser sehr geringe Teil der Bevölkerung ist schon vernünftig und raucht höchstwahrscheinlich nicht, trinkt höchstwahrscheinlich keinen/zu viel Alkohol, isst nicht zu viel, konsumiert höchstwahrscheinlich keine Kinderpornos. Wenn Du Dir in den Bewusstseinsebenen die Vernunft mit BE 420 raussuchst, dann sei Dir dazu gesagt, dass nur jeder 380.000ste (Kinder nicht mitgerechnet) zur Vernunft gelangt. Demnach gibt es ca. 150 vernünftige Menschen in Deutschland. Bist Du ein Mensch mit Vernunft, bist Du einer von den 150? Wenn ja, ich würde Dich gerne kennenlernen!
Des Weiteren werden sich diese sehr sehr wenigen, vernünftigen Menschen tunlichst davor hüten sich mit dem unvernünftigen Rest anzulegen, da man nur unvernünftiges Verhalten, das sind Aggressionen und Ablehnung, ernten wird.


Wer bis jetzt mitgedacht hat wird feststellen, dass unsere führenden Persönlichkeiten und Politiker nicht willens sind:
a. Auf das Volk zu hören
b. Auf das Volk aufpassen zu wollen und für das Volk das Beste zu wollen

Was wollen diese führenden Persönlichkeiten fast alle?
Sie wollen nur ihre Macht, ihr Geld, ihren Einfluss erweitern!!!

Zur Lösung der Probleme - hin zur Vernunft - da wäre ein Spagat notwendig, der nicht möglich erscheint:
Auf das Volk zu hören und gleichzeitig auf das Volk aufpassen zu wollen und für das Volk das Beste zu wollen.
An dieser Stelle ein Hinweis auf die am 10.05.2016 erschienene Abhandlung - wenn nicht schon weiter oben gelesen - „Betrug und Selbstbetrug“ 341 "Rhetorik und Dialektik – im Zusammenhang mit der Presse, den Intellektuellen, der Politik und der AfD"
Und? - Welcher Politiker hört auf das Volk? Ich kennen keinen!


Was sind die Probleme der Politiker beim scheinbaren "auf das Volk hören"?

1. Minderheiten schreien häufig am Lautesten – auch, oder gerade deshalb, weil sie im Unrecht sind! Siehe dazu den "Genderwahnsinn"

2. Auf diese laut schreienden Minderheiten wird geachtet durch die Medien, denn dieses laute Geschrei ist gut darstellbar und verkaufbar = herzeigbar.

3. Auf des Volkes Stimme zu hören würde doch sofort die schreienden Minderheiten (Punkt 1 und 2) auf den Plan bringen.

4. Da Politiker - ich sage es mal nett - kontraintelligent sind, aus diesem Grunde hören die meisten von ihnen auf die Lauten, die Aggressiven, die Chaoten, die Unverstandenen, die Selbstdarsteller, u.s.w., statt aufs Volk zu hören.
Siehe beispielhaft dazu und zum Stichwort "Inselgesinnungen" die Nr. 145 "Verantwortlichkeiten zu Stuttgart 21"

5. Jetzt dem Volke – unter diesen Eindrücken/Verhältnissen/erlittenen Prägungen – auch noch etwas Vernünftiges abzuverlangen, wie nicht zu rauchen, keine Kinderpornos zu konsumieren, moderat zu trinken und zu essen, das übersteigt den Horizont und das Verantwortungsgefühl von Politikern um Lichtjahre.
_____________________________

Noch mal der Spruch von Walter Scheel zu Politikern: Es kann nicht die Aufgabe eines Politikers sein, die öffentliche Meinung abzuklopfen und dann das Populäre zu tun. Aufgabe des Politikers ist es, das Richtige zu tun und es populär zu machen
.
_______________________________________________________________

321 Zusammenhang von Verstand und Vernunft:

Der Verstand erfasst, denkt und begreift – eventuell.
Die Vernunft denkt nach, erkennt Zusammenhänge,
und richtet sich danach aus.
Das Ergebnis des Ausrichtens
kann vernünftig, wie auch unvernünftig sein.
Dies hängt davon ab, inwieweit sich die Vernunft
an der Logik orientiert oder nicht.

Ulrich H. Rose vom 14.11.2015

Wer das alles durchdenken kann, der wird feststellen,
dass Verstand und Vernunft für die Menschen unerreichbare Utopien sind.

Dazu ein passender Spruch von François de La Rochefoucauld,
französischer Adeliger, Schriftsteller, Militär und Moralist:
Jedermann klagt über sein Gedächtnis,
niemand über seinen Verstand.

Warum klagt niemand über seinen Verstand?
Weil niemand über seinen Tellerrand blicken kann und deshalb jeder meint ausreichend Verstand zu haben.

Seit Immanuel Kant wissen wir nicht mehr, was Verstand ist:
Der Grund dafür ist folgender Satz von Kant: "In dem naturgegebenen Bemühen, seine Wirklichkeit immer besser zu erklären, muss der Mensch sich auch mit Fragen befassen, die sein Erkenntnisvermögen übersteigen."
Hier zweifle ich sehr stark an Kant's Verstand.
Und was machen unsere Philosophen seit fast 200 Jahren? Sie brabbeln diesen Schwachsinn nach!
Unfassbar, aber wahr!!!
Wem unterstellt man DENKEN zu können? Richtig! - den Philosophen. Da die Philosophen diesen Schwachsinn von Kant nachbrabbeln und weiteren, anderen Schwachsinn verzapfen, aus diesen Gründen zweifle ich auch am Verstand unserer Philosophen. Siehe dazu "Immanuel Kant, ein irrer Wirrer" (Nr. 206)

Deshalb noch mal mein Satz:
Wer das alles durchdenken kann, der wird feststellen, dass Verstand und Vernunft für die Menschen unerreichbare Utopien sind.

Siehe auch "Appell an alle Philosophen"
______________________________________

Was sagte ich schon 2010:

Vernunft ist nicht auf vernünftige und sanfte Weise von den Menschen,
vor allem von den Machtmenschen einzufordern.
Vernunft kann nur durch immerwährenden Druck und durch Gesetzte erzwungen werden!
D.h., an die Vernunft der Menschen zu appellieren ist vergebene Liebesmüh.
D.h. weiter, es existiert keine Vernunft bei den Menschen* an die zu appellieren wäre.

Ulrich H. Rose vom 30.08.2010
* nur bei jedem 380.000sten! Das sind dann ca. 150 vernünftige Menschen in Deutschland - Kinder nicht berücksichtigt, die generell keine Vernunft haben können. Mit diesen ca. 150 vernünftigen Menschen ist "kein Staat zu machen" - sinnvoll wäre es aber schon! Deshalb auch mein Aufruf Nr. 1 "Sucht die 5 Weisen in jedem Land!" und siehe dazu in Definition-Intelligenz.de "Der Vernunftstaat"
__________________________________________________________________

Der Verstand erfasst, denkt und

Ergänzung:

Die Begriffe Verstand und Vernunft sind unterschwellig durchwirkt mit der Logik, da die Begriffe auch "verständlich" und "vernünftig" suggerieren.

Tatsächlich ist es aber so, dass es kein vernünftiges Verhalten gibt - geben kann!
Jeder reklamiert für sich vernünftig zu sein - ohne darüber reflektieren zu können.
D.h. weiter, vernünftig zu sein und dies kund zu tun, das bedeutet, nur seinen (kleingeistigen) Standpunkt* kund zu tun.
Ob dieser Standpunkt vernünftig ist, das steht auf einem anderen Blatt.

* Dazu einen passenden Spruch von Albert Einstein:
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt.

Da die Voraussetzung für Verstand und Vernunft das DenKen ist, und das DenKen kaum vorkommt, noch nicht mal bei den Philosophen, aus diesem Grunde kann es auf diesem Planeten Erde keine Vernunft geben, die vernünftig ist!
Ulrich H. Rose vom 14.11.2015
___________________________________________________________

Zum Thema Vernunft hier noch etwas von Bischof Wolfgang Huber, Ratsvorsitzender der evangelischen Kirche in Deutschland am 08.07.2007, im Gespräch mit dem Philosophen Robert Spaemann im Tagesspiegel. Die Überschrift im Tagesspiegel: „Es sind die Gläubigen, die die Vernunft verteidigen“

"Im Fall des Kreationismus ist in meinen Augen zunächst einmal vollkommen klar, dass man ihm nicht mit Verboten, sondern mit guter Theologie begegnen soll. Man muss klarmachen, warum Kreationismus schlechte Theologie ist, weil er die biblischen Berichte als eine pseudowissenschaftliche Weltanschauung missbraucht." Wenn Du den gesamten Schwachsinn lesen willst, dann bitte: „Es sind die Gläubigen, die die Vernunft verteidigen“

Mein Kommentar: Aha, es gibt unterschiedliche Theologien, die guten und die schlechten. Das Problem dabei. Jeder Anhänger "seiner Theologie" bezeichnet die jeweils andere Theologie als schlecht. Da kann doch etwas nicht stimmen. Siehe dazu "Ungläubig sind immer nur die Anderen".
Wenn Gläubige die Vernunft verteidigen wollen, wie soll das gehen? Denn, um gläubig zu sein, dazu ist als erste Voraussetzung dafür - ohne Vernunft, das bedeutet, unvernünftig zu sein. Das wäre ein Paradoxon, wenn Unvernünftige die Vernunft verteidigen. Sie dazu auch "Paradox - Paradoxa" Ende Kommentar

Wenn wir Menschen Verstand hätten

LINK zu „Über Soziologen, Psychologen, Pädagogen und Demagogen.“

Viel wichtiger im Zusammenhang mit den Menschen und der nicht vorhandenen Vernunft wäre dieser LINK zu lesen: "Die Menschen sind der genetische Abfall des Planeten Erde, der schleunigst entsorgt gehört!" in Definition-Intelligenz.de
_____________________________________________________________

Auf diesem Planeten Erde gibt es

_____________________________________________________________

Vernunft ist die Fähigkeit

Dieser Gedanke von Erich Fromm stützt meine Gedanken zur Vernunft und dem Denken.
Er sagte "objektiv denken", ich sage "logisch denken"

_____________________________________________________________

Vom Glauben über DenKen die Intelligenz

Wenn Du wissen willst, warum der Glaube = VL 190 (und auch das Wissen VL 193) sich auf die Menschen negativ auswirkt, dann sieh Dir "Die Bewusstseinsebenen" an.
_____________________________________________________________

Da es die Vernunft bei den Menschen nicht gibt

_____________________________________________________________

Schützt die Rauche vor sich selbst!

_____________________________________________________________

Da die Voraussetzung für Verstand und Vernunft

_____________________________________________________________

Warum klagt niemand über seinen Verstand?

_____________________________________________________________

Mit Vernunft einen Gläubigen zu bekehren ist

_____________________________________________________________

"Der Mensch strebt nach dem Glück, wie nach ...

_____________________________________________________________

Es existiert keine Vernunft bei den Menschen

_____________________________________________________________

Beispiel von unvernünftigen Menschen, den Rauchern:

Wer in einem Raum raucht, der verhält sich ...

Der/die eine verpestet die Luft, der/die andere das Wasser. Beides ist eine große Schweinerei!
_____________________________________________________________

Mit dem Rauchen werden Probleme geschaffen, wo vorher keine waren!

Es gibt keine Probleme! Es sei denn, Probleme ...

LINK zu "Der Vernunftstaat"
_____________________________________________________________

Wenn Du Menschen aufforderst „vernünftig“ zu sein,
oder an deren Verstand appellierst,
dann überforderst Du die Menschen.

Ulrich H. Rose vom 23.05.2017

Die Vernunft ist der Steigbügelhalter der Logik.

_____________________________________________________________

Nur Trends und Hypes bringen Veränderungen ...

_____________________________________________________________

Die tumbe Masse Mensch ist nur durch Trends ...

Wenn Du den letzten Spruch nicht verstehst, dann lese das hochaktuelle Buch von 1895 von Gustave Le Bon "Die Psychologie der Massen"
_____________________________________________________________

Gäbe es vernünftige Menschen, dann bräuchte ...

Siehe dazu "LINKE - RECHTE - Unterschiede?"
_____________________________________________________________

Die sogenannte Vernunft ist nur Makulatur

_____________________________________________________________

Jemand, der keinen Verstand hatte, war Immanuel Kant:

Immanuel Kant wird dem Titel Philosoph ...

Wenn Du das nicht verstehst, dann siehe "Die verstandzerfransende Impertinenz"
_____________________________________________________________

Das Immanuel Kant-Syndrom ist nur bei ...

Das "Immanuel Kant-Syndrom"
_____________________________________________________________

Vernunft und Wahrheit haben in der digitalen Welt

Ergänzung dazu am 11.07.2019: Wer hat die digitale Welt erschaffen? Richtig! Der Mensch! Deshalb gilt genauso:

"Vernunft und Wahrheit haben beim Menschen keine Chance."

_____________________________________________________________

Im Zusammenhang mit dieser Erkenntnis sind die nächsten 3 Sprüche zu verstehen.

Der Mensch ist ein Herdentier und deshalb ...

_____________________________________________________________

Jeder Mensch handelt nur aus seinem individuellen

_____________________________________________________________

Die Entscheidungen die ein einzelner Mensch trifft

_____________________________________________________________

Statt mit Vernunft reagiert der kontraintelligente

_____________________________________________________________

Immanuel Kants philosophische Auswürfe - das ...

_____________________________________________________________

Künstliche Intelligenz

_____________________________________________________________

Im Jahre 2020 war Verstand und Vrenunft nur noch selten anzutreffen:

Siehe dazu, zum Coronawahnsinn:
A. "Die unausgesprochenen Vorteile des Coronavirus vom 12.03.2020"

B. "Coronavirusfolgen ab dem 24.03.2020"

C. "Coronavirusfolgen ab dem 03.04.2020"

D. "Coronavirusfolgen ab dem 06.04.2020"

E. "Coronavirusfolgen ab dem 10.04.2020"

F. "Prof. Dr. Gerd Fätkenheuer zur Herdenimminität am 15.04.2020"

G. "Söders Zustimmungswerte gehen durch die Decke wegen anhaltender Coronamaßnahmen 17.04.2020"

H. "Der Grünen-Fraktionsvize Konstantin von Notz hat die Verzögerung der Corona-Tracking-App scharf kritisiert" Dort ist ein Aufruf an die Bayern und die anderen Bundesländer enthalten.

I. "Rechtsansicht von Dr. Susanne Fürst über Bundeskanzler Sebastian Kurz" Auch dort ist ein Aufruf an die Bayern enthalten - ganz am Ende.

J. "Söder schaufelt sich sein eigenes Grab: Nach dem Höhenflug des Markus Söder kommt der tiefe Absturz" Mit berechtigtem Aufruf zum Sturz von Markus Söder, damit er sich nie mehr auf einer politischen Bühne blicken lassen kann!

K. "Coronawahnsinn ohne Ende"

L. "Corona: Was geschieht mit unserem Immunsystem?"

M. "Die Grüne Katharina Schulze noch ganz braun!" <- ein Ausrufezeichen

N. "Wie kam es zum Coronawahnsinn?"

O. "Steingarts Morning Briefing vom 17.05.2020 - erklärt"

P. "OberViVi Frank-Walter Steinmeier hält eine skandalöse Rede"

Q. "Unehrenbezeichnungen ViVi + VoVo + ÜGAR"

Q.Q. "Dem ist kaum noch etwas hinzuzufügen" Interview vom Moderator Del Bigtree mit Dr. Andrew Kaufman vom 30.07.2020

R. "Aktuelles ab 08.05.2020"

S. "Legasthenie plus ADHS, von einem Legastheniker erklärt"

T. "Mehr mit dem Coronavirus Infizierte in Ischgl als gedacht" DI DSVV

U. "Kinder glaubten früher, dass der Klapperstorch die Kinder bringt" B1a

V. "Intellektuelle Verwirrung und Verirrung" vom 15.08.2020 mit Friedensaufruf. B1a

VV. "Es passiert etwas in Deutschland nach dem 01.08.2020" von Anselm Lenz und Batseba N‘Diaye

W. "Definition Verschwörungstheoretiker"

X. "Mehr mit dem Coronavirus Infizierte in Ischgl als gedacht"

Y. "Neutrales zu Corona" B1a

Z. "Wolfgang Schäuble, ein rhetorisch gewandter Faschist?"

AA. "Schwerwirkende Nebenwirkunen sind bei Corona-Impfstoff "AZD1222" aufgetreten"

AB. "Sterbehilfe durch Corona" B1a Eine datailliertere Übersicht aller Punkte hier.

AC. "Das Immanuel Kant-Syndrom" B1a (In "N" enthalten)

AD: "Resilienz, die psychische Widerstandfähigkeit weniger Menschen" B1a

AE: "Definition Wahrheit"

AF: "Aktuelles ab dem 23.09.2020"

AG: "Coronazahlen aus Merkur.de vom 28.09.2020 nachgerechnet"

sowie unter Lustiges und Nachdenkliches "Das Märchen von der Coronaviruspandemie"

und

29. August 2020: Querdenker Demo in Wien - Rede von Dr. Peer Eifler. Hörenswert!

_____________________________________________________________

Hier geht es weiter zu "Innenwirkung / Außenwirkung"

weitere Domains: www.Definition-Intelligenz.de und www.Definition-Bewusstsein.de