• Kontakt
• Impressum

Ulrich H. Rose vom 18.11.2015

Angefangen wurde diese Abhandlung am 18.11.2015 und am 14.12.2016 in DB unter der Nr. 322 veröffentlicht.
Diese Nr. 322 wurde heute, am 03.07.2017 noch etwas überarbeitet und gekürzt.

Meinen Überlegungen nach gab es bisher nicht sehr viele Menschen, die denKen konnten.

Dazu vorab:
DenKen kann im Jahr 2015 nur jeder 250ste Mensch. Das war nicht immer so. DenKen konnten schon immer einige wenige Menschen. Vor ca. 2.300 Jahren, da gab es den Höhepunkt des DenKens. Über die letzten 2.300 Jahre hat dann das DenKen stetig abgenommen.

Siehe dazu "Das DenKen in der Zeit von Ulrich H. Rose vom 03.07.2017":

Jeder wievielte Mensch kann denKen?

Der Text zum jpg-Bild: DenKen in der Zeit von Ulrich H. Rose vom 03.07.2017
Jeder wievielte Mensch kann - in seiner Zeit - denKen?
Erklärung: Im Jahr 2000 vor Chr. konnte jeder 800ste denKen. Im Jahr 300 vor Chr. war es jeder 80ste. Heute kann jeder 250ste denKen. Durch die "digitale Demenz" (Prof. Manfred Spitzer) wird sich bis zum Jahr 2100 eine Denkleistungsreduzierung auf jeden 370sten ergeben. Dann wird man - aber leider zu spät - aufwachen und versuchen durch neue Lehrkonzepte gegenzusteueren. Die Macht der Roboter wird aber 2400 schon so weit fortgeschritten sein, dass die Menschen bis zum Jahr 2500 ausgerottet sind!
Digitale Demenz = Denkleistungsreduzierung = Zunahme von Massenphänomenen
___________________________________________________________________________________

Bei den folgenden Menschen bin ich mir sicher, dass sie denKen konnten:.

Heraklit

Buddha

Gustave Le Bon

Albert Schweitzer

Albert Einstein

Al-Ma'arri -> siehe ganz am Ende einen Spruch von ihm
_____________________________________

Was sagte der Schweizer Aphoristiker Walter Fürst (*1932) zum DENKEN:

Denken lernt der Mensch immer als Letztes.

Das sehe ich genau so und das bedeutet:
1. Das DenKen, das kann man nur lernen, das ist nicht angeboren.
2. Nicht jeder Mensch gelangt zum DenKen, dies ist nur jeder 250ste.
3. Wegen des aktuellen Schulsystems kann man nur in einem gesetzteren Alter zum DenKen hin gelangen.
4. DenKen ist die unabdingbare Voraussetzung auf dem beschwerlichen Weg hin zur Intelligenz.
5. Aus 4. kann mit hoher Wahrscheinlichkeit gefolgert werden, dass nur sehr wenig Menschen intelligent sind.
6. Ältestenräte müssen mindestens 60 Jahre alt sein, um zu einigermaßen guten DenK-Resultaten zu kommen.
7. Wenn wir die Macht- und Geldgier in unseren Firmen einigermaßen in den Griff bekommen wollen, dann müssen wir die Geschicke der Firmen in die Hände von älteren und denKfähigen Menschen legen. Anzufangen wäre hier bei den Banken. Nur, welcher Banker ist mindestens 60 Jahre und dann noch ehrlich?

Oder anders gefragt - wenn Du den nachfolgenden Artikel von Marc Brost und Andres Veiel gelesen hast: Welcher Banker kann noch ehrlich sein? Hier der Artikel von Marc Brost und Andres Veiel in DIE ZEIT vom 30.10.2015 "Deutsche Bank: Sie nennen es Sterbehaus.":

____________________________________________

Und jetzt zu jemandem, der zum DenKen hin gefunden hat:

Schnelles Denken - langsames Denken:

Wenn ich neuerdings über das DENKEN schreibe, dann komme ich nicht umhin, den Wirtschaftsnobelpreisträger Daniel Kahneman, einen Philosophieprofessor zu erwähnen, der 2012 das Buch "Schnelles Denken, langsames Denken" herausbrachte. Sein "langsames Denken" entspricht meinem DenKen"
Die englischsprachige Originalausgabe "Thinking, Fast and Slow" erschien am 25. Oktober 2011.
Das "langsamen Denken" bei Daniel Kahneman ist dasselbe, was ich mit meinem besonders geschriebenen "DenKen" meine.
(Daniel Kahneman bekam 2002 den Wirtschaftnobelpreis)

Der Unterschied von Daniel Kahneman zu mir:
Er brauchte, zusammen mit Amos Tversky, über 30 Jahre, um zu solchen Erkenntnissen zu kommen.
Bei mir waren es 4 Stunden des NACHENKENS am 09.08.2011. Das Resultat: "Der blinde Fleck beim Denken"
Bitte beachte das Datum. Meine Veröffentlichung war 2 Monate vor der Veröffentlichung der Originalausgabe "Thinking, Fast and Slow"

Einige Aussagen von Daniel Kahneman zum Thema "DenKen":

Die Neigung,
die Geschichte der eigenen Überzeugungen
im Lichte der tatsächlichen Ereignisse umzuschreiben,
erzeugt eine robuste kognitive Illusion.
Unsere Neigung zu kausalem Denken
macht uns anfällig für gravierende Fehler
bei der Beurteilung der Zufälligkeit echter Zufallsergebnisse.
Aus dem Buch "Schnelles Denken - langsames Denken" Seite 146


Narrative Verzerrungen*
gehen zwangsläufig aus unserem anhaltenden Bestreben hervor, die Welt zu verstehen.
[…] Sie konzentrieren sich auf ein paar markante Ereignisse, die geschehen sind,
und nicht auf die zahllosen Ereignisse, die nicht geschehen sind.
* Beschreibung, wie fehlerhafte Geschichten über die Vergangenheit unsere Weltanschauungen und Zukunftserwartungen prägen.


In Anbetracht dessen, wie wenig wir wissen,
ist es absurd, wie fest wir an unsere Überzeugungen glauben.
Menschen sind von einem unerschütterlichen Glauben an ihre Überzeugungen,
und seien sie noch so absurd, erfüllt,
wenn sie darin von einer Gruppe Gleichgesinnter bestärkt werden.


Menschen, die ihre Zeit damit verbringen - und ihren Lebensunterhalt damit verdienen -,
sich gründlich mit einem Sachgebiet zu beschäftigen, erstellen schlechtere Vorhersagen,
als Dartpfeile werfende Affen, die ihre "Entscheidungen" gleichmäßig über alle Optionen verteilt hätten.
Selbst auf dem Gebiet, das sie am besten kannten, waren Experten nicht deutlich besser als Nichtexperten. Diejenigen, die mehr wissen, liefern geringfügig bessere Vorhersagen als diejenigen, die weniger wissen. Aber diejenigen mit dem meisten Wissen sind oftmals weniger zuverlässig. Das ist darauf zurückzuführen, dass jemand, der mehr Wissen erwirbt, eine verstärkte Illusion von seinen Fähigkeiten entwickelt und diese in einer unrealistischen Weise überschätzt.

Unsere beruhigende Überzeugung dass die Welt einen Sinn hat,
ruht auf einem sicheren Fundament:
Unserer beinahe unbegrenzten Fähigkeit, die eigene Unwissenheit zu ignorieren.
______________________________________________


Ähnliches, wie Daniel Kahneman sagten:

Philip E. Tetlock, * 2. März 1954 in Kanada, US-amerikanischer Psychologe, Professor an der University of California, Berkeley:
Experten sind geblendet von ihrer Brillanz
und hassen es, danebenzuliegen.
Nicht ihre Überzeugungen,
sondern ihre Art zu denken, führt sie in die Irre.

______________________________________________________________________


und Paul Everett Meehl in seinem Buch:
Clinical vs. Statistical Prediction: A Theoretical Analysis and a Review of the Evidence (1954)
analysierte Meehl die Vermutung, dass die formale, algorithmische Auswertung weniger Kriterien
Verhalten besser vorhersagen und bessere Therapieentscheidungen treffen kann,
als die gebräuchliche Arbeitsweise der Kliniker,
die zum Teil hochkomplexe Informationen subjektiv bewerten
und ihre Entscheidungen subjektiv, informal, intuitiv treffen.

Ein Grund dafür ist, dass formale Algorithmen, im Gegensatz zu Expertenurteilen, 100 % reliabel sind,
das heißt mit denselben Daten kommen sie immer zu denselben Vorhersagen und Urteilen.

Dagegen widersprechen zum Beispiel erfahrene Radiologen
bei der Beurteilung von Röntgenbildern sich selbst in 20 % der Fälle.

Ein weiterer Grund ist, dass Experten zu viel Vertrauen in ihre Langzeit-Prognosen haben,
bei denen der Zufall eine Rolle spielt.

Meehls Buch löste einen Sturm der Entrüstung aus,
wurde jedoch von zahlreichen (Stand 2011: etwa 200) Studien bestätigt.

Unter vielen anderen bestätigt eine Metaanalyse aus dem Jahre 2000 diese Annahme Meehls
Bei Personalentscheidungen verschlechtern Vorstellungsgespräche die Qualität der Kandidatenauswahl.

Paul Everett Meehl
US-amerikanischer Psychologie-Professor
und Wissenschaftsphilosoph.
* 3. Januar 1920 in Minneapolis, Minnesota, USA
† 14. Februar 2003 in Minneapolis, Minnesota, USA

__________________________________________________________________________

Und aus Deutschland:

Prof. Dr. i.R. Ernst Pöppel
Institut für Medizinische Psychologie
Ludwig-Maximilians-Universität München
Goethestr. 31
80336 München

Aktuell mit 75 Jahren in Peking tätig
(* 29. April 1940 in Schwessin, Pommern) ist ein deutscher Psychologe.

Siehe dazu die "Zusammenhang der IGW "Immateriellen Gedankenwolke" und der Gegenwartserfassung im 3-Sekundenzeitfenster von Prof. Dr. Ernst Pöppel."

___________________________________________________________________________

Berhold Brecht:

Und was sagte Berhold Brecht indirekt zum Thema "DENKEN":

Sie sägten die Äste ab, auf denen sie saßen
und schrien sich zu ihre Erfahrungen, wie man schneller sägen könnte,
und fuhren mit Krachen in die Tiefe,
und die ihnen zusahen,
schüttelten die Köpfe beim Sägen und sägten weiter.

So, wie Bertholt Brecht, sehe ich das heute = der 18.11.2015. Wer denkt schon auf den Ästen????
Dies betrifft u. a. die Diskussionen um die Flüchtlingsströme aus den weltweiten Krisengebieten nach Deutschland.
Die wirklichen Ursachen werden in den Diskussionsrunden nicht genannt.
Deshalb kann auch nicht über die wirklichen Ursachen nachgedacht werden.
Deshalb kann es auch keine Lösungen geben.
Die wirklichen Ursachen sind hier bei mir vielfach nachzulesen.
Solltest Du zuerst hier gelandet sein, dann wirst Du evtl. die Ursachen nicht kennen.

Hier die Auflösung: Es gibt 2 grundsätzliche Ursachen!
Einmal der Glaube und zum Anderen das "nicht zugeben Können", vor allem der Männer unter uns.

Die Konsequenzen daraus:
Verabschiedet Euch vom Glauben und fangt ernsthaft zu DenKen an!!!
Zum "nicht zugeben Können", da fällt mir leider keine Lösung ein. Da gibt es in unseren Gehirnen Mechanismen, die es uns scheinbar nicht erlauben, über unseren Schatten zu springen.

Dieses Problem in unseren Gehirnen nennt sich "Der blinde Fleck beim Denken"
Der blinde Fleck beim Denken ist ein "Problem in sich" und kaum lösbar.

Und wer sagt, dass der Islam zu Deutschland gehört, der sollte das schleunigst revidieren.

Wer sagt, dass der Islam nichts mit Terror und Unterdrückung zu tun hat, der beschönigt nicht, der lügt!

Ein weiteres Beispiel dazu aus unserer Vergangenheit in Europa: Wer sagt, dass das Christentum nichts mit Verfolgung, Unterdrückung und Hexenverbrennungen zu tun hatte, der lügt!

Unser Problem dabei in Deutschland und Europa beim Umsetzen hin zur Vernunft - und zur Rücknahme des Satzes "Der Islam gehört zu Deutschland":
Unsere Glaubwürdigkeit wäre dabei nicht sehr groß, weil wir selber dem Glauben anhängen, und dieser, unser Glaube war im Mittelalter nicht besser als der jetzige Islam. Warum holen wir uns das Mittelalter zurück? (Nr. 172) und die Nr. 171 "Imame in die Schulen. Den Bock zum Gärtner machen"
_______________________________________________________________________________________

Unsere beruhigende Überzeugung

_____________________________________________________________

Gesellschaften, die sich auf ein religiöses

LINK zur Nr. 279 "Der Untergang des Morgenlandes" von Ali Ahmed Said Esber
_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

Jemand, der mehr Wissen erwirbt

Siehe zum Spruch von Daniel Kahneman auch "Wissenwiedergeber"
_____________________________________________________________

Vom Glauben über DenKen die Intelligenz

Vom Glauben Denken Intelligenz zur Weisheit Von Ulrich H. Rose vom 05.07.2016 = Nur bei den Zahlen optimierte Version von 2013

Wenn Du wissen willst, warum der Glaube = VL 190 (und auch das Wissen VL 193) sich auf die Menschen negativ auswirkt, dann sieh Dir "Die Bewusstseinsebenen" an.
_____________________________________________________________

Der blinde Fleck beim Denken

LINK zu "Der blinde Fleck beim Denken"
_____________________________________________________________

____________________________

Hier geht es zurück zur Hauptseite "Über das Denken"

Du bist hier: "Wer konnte denKen?"

Hier geht es weiter zu "Zufall - oder doch nicht?"

Hier geht es weiter zu "Über intelligentes Verhalten gelangst Du zur Intelligenz"
__________

oder zurück zu "Gedanken über unseren Denkapparat, das Gehirn"

oder zurück zu "Über das Denken", die sich von der Hauptseite unterscheidet

oder zurück zu "Das DenKen nach Wahrscheinlichkeiten"

oder zurück zu "Was ist der Sinn des DenKens?"

oder zurück zu "Die immaterielle Gedankenwolke"

oder zurück zu "N400 + IGW + Gegenwartserfassung"

oder zurück zu "Die Prinzipien des DenKens"

oder zurück zu "Wissenwiedergeber"

oder zurück zu "Irrende Denker"

oder zurück zu "Das Denken in den Epochen"

oder zurück zu "Gibt es das Ende des Denkens?"

oder zurück zu "Betrug und Selbstbetrug" Der wichtigste Beitrag hier!!!

oder zurück zu "Inselgesinnungen"

oder zurück zu "Der Irrsinn von pro und kontra"

oder zurück zu "Die Weltfinanzkrise ist sehr einfach lösbar"

oder zurück zu "Orientierungshilfe durch neues DenKen"

oder zurück zu "Auslagerung des Denkens von Axel Hacke"
____________________________________________

oder weiter zum nächsten Kapitel "Das allerwichtigste aus Definition-Bewusstsein"


Vielen Dank für Dein Interesse an meinen Gedanken!

weitere Domains: www.Definition-Intelligenz.de und www.Definition-Bewusstsein.de